来源：西南交通大学审计处
近年来，学校合同内控建设一直是高校内部控制工作的重点和难点。现通过部分单位合同管理方面的案例，以例说法、以例示警，进一步厘清合同管理的重点风险，供学校各部门完善制度、规范管理参考之用。
一、未按招标结果与中标联合体各方共同签订合同
按招标投标法第三十一条规定，联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。而不能以联合体中某一投标人的名义与招标人签订合同，否则对联合体未签订合同一方的违约责任追究可能造成困难。
案例1：某校修缮工程总承包项目由甲公司和乙公司组成的联合体中标。2021年2月，该校与甲公司签订该修缮工程总承包合同，合同金额369万元，未与联合体各方共同签订合同。
案例2：2018年3月，某校进行邀请招标，招标文件规定中标单位为甲公司和乙公司组成的联合体，中标金额191.78万元。2018年12月，该校只与甲公司签订合同，非联合体，合同金额191.78万元。
二、合同履约保证金或履约保函管理不到位
履约保证金或履约保函是保证合同有效、准确执行的主要控制方式之一，未按合同约定进行付款控制和履约控制，将削弱对供应商执行合同的约束力。合同有相关约定的，应按约定执行。
案例3：未按合同收取履约保证金。2020年12月，某单位与某公司签订调研应用系统技术开发合同，合同总金额194万元，合同约定：某公司在合同签订后且某单位付款前，向某单位提供合同总价10%的履约保证金。按合同约定，该单位已于2020年12月25日向某公司付款116.40万元。在现场审计期间，该单位未收到履约保证金。
案例4：履约保函未涵盖整个项目期。某校实验室设备采购及安装工程，合同金额879.60万元，履约保函的开立日期晚于合同约定10日；失效日期为合同约定的交货验收后30日内，但实际验收日期晚于合同约定165日，上述延期期间未要求供应商提供履约保证。
三、对承租方或承包经营方履约情况监督不到位
业主对履约情况没有进行有效的监督，未能及时发现承租方或承包方偏离合同，存在业主自身利益受损的风险。
案例5：2016年6月，某校与某公司签订协议，学校无偿提供建设区域，某公司自行建设安装以智能快递物流收发为主的综合服务设施，合同有效期十年。在未经学校批准的情况下，该公司将一部分场地转租给第三方用于经营文具店，同时，自行安装自动售货机。
案例6：2021年1月，某校通过内部采购程序，与个人经营者签订档口托管协议书。协议书约定档口经营实行刷卡消费，不得收取现金。审计调查发现，档口托管经营者实际存在使用个人微信、支付宝方式将餐费收取到个人账户的行为。
